60 Antworten in diesem Thema

[Corsar]

seltsam seltsam,ob man da auf alle ihrer gattung schließen darf?

sind alle archeologen betrüger?

schließlich ist ein sondler auch ein raubgräber weil ja ein raubgräber auch sondelt

http://onnachrichten...56/6746560.html

[Scalar]

Hi.
Ich habs auch gerade gelesen. Kaum zu glauben.
Habe auch zweimal geschluckt als ich die Passage mit den Seriennr. gelesen habe.
Irgendwie komisch ist die Frau ja....
Aber alle Archeologen über einen Kamm scheren? Nein.
----Ausnahmen bestätigen die Regel----

[craceland]

Hallo,
Alle Archäologen würde ich auch nicht gleich über einen Kamm scheren.
Die Osthoff kommt allerdings bei allen Interviews total Arogant rüber, halte nicht viel von dieser Person !!!
Der würde ich alles zutrauen !!!

Gruß Alex

[masterTHief]

Ähnliche Vermutungen hatte ich bereits sehr schnell im kleinen Kreis geäußert.
Abgekartetes Spiel?!

Das hat aber überhaupt nichts mit ihrer Tätigkeit als Archäologin zu tun, wennglich es immer Leute
aus allen Berufen geben wird, die sich "Westentaschen-Kollektionen" zulegen.

Was mich viel mehr interessiert, ist, ob diese Frau dort im Irak tatsächlich deutsche Gelder in den Wüstensand gesetzt hat - möglicherweise öffentliche Gelder?
Und den Archäologen hier fehlt selbst das Geld für Notgrabungen oder Ankäufe entdeckter Bodendenkmäler.
Hier wird aus rein finanziellen (bzw. fehlenden) Gründen nach dem Schatzregal gerufen.

Das wäre ein besseres Thema für deutsche Archäologen bei ihren Arbeit- und Geldgebern.

Gruß

masterTHief

[brass]

Es hatte mich schon mächtig geärgert, als die Osthoff wieder freigekauft wurde!
Ich bin mit Sicherheit KEIN "Fan" von den USA, aber ein Leitsatz ist unabdingbar:

MIT TERRORISTEN WIRD NICHT VERHANDELT!!!

Wäre ich Terrorist, dann wäre dies für mich ein Freibrief...

[sondeln]

na da hol ich den Beitrag mal wieder rauf,der leider frühzeitig geschlossen wurde...
mal sehen wie viele noch zu ihrer alten Meinung stehen die sie da abliessen

Seltsam

(der ursprünglich hier stehende Satz wurde von einem Mod. gelöscht, auch wenn´s die per. Meinung des posters ist, ist er mit den Forenregeln nicht zu vereinbaren).

aber dank moralischer Unterstützung der vielen Spinner hier im Forum bringt sie jetzt
das von unseren Steuergeldern bezahlte Lösegeld in "ihrer neuen Heimat" durch...

[Conny]

Hallo Leute,
wartet doch bitte erst einmal ab, was noch so alles hochkommt, aber diesmal an echten tatsächlichen und wahrhaftigen Informationen. Das AA hatte gelogen, sie hatte gelogen, die Dienste haben gelogen usw. usw. Von den Medien einmal abgesehen.

...und Äußerungen "die Alte hätten sie köpfen und verscharren sollen", möchte ich nie wieder in einem Beitrag lesen.

@"Sondeln", ich verwarne Dich hiermit in aller Form. Noch eine Äußerung in dieser Art, die strafrechlich relavant ist und Du bist Geschichte.

Ich wünsche noch einen schönen Tag.

Conny

[drechsler]

@ Conny !

Ich verstehe Deine Aufregung nicht, sondeln hat sich vielleicht eine nummer zu hart ausgedrückt, aber vom Prinzip her schlägt er schon in die richtige Richtung.
Außerdem hat er schon von Anfang an der rechten Riecher gehabt.

@ all !

Mir kam die ganze Sache von Anfang an etwas seltsam vor, aber nach dem ritterlichen Auftreten einiger User im ersten Tread habe ich mal lieber meinen Mund gehalten.
Im übrigen hat ihre ( ) Machenschaft nichts mit ihrem ursprünglichen Beruf zu tun.

Auch ihr Auftreten im Fernsehen hat nicht dazu beigetragen, meine Sympatie und die Glaubwürtigkeit dieser Frau zu vergrößern.

Nur gut, daß die Angestellten der Botschaft, sich beim Duschen, mal deren Wäsche angesehen haben.

Drechsler

[hannilein]

Hallo zusammen,
Conny du hast vollkommen Recht, man sollte schon bedenken was man in der Öffentlichkeit sagt oder schreibt. Hat den Sondeln diesen Satz wirklich von sich gegeben? (konnte ihn hier nirgens lesen, ist er vom Moderator gelöscht worden?)
Ich hoffe als Neuling nicht gleich wieder raus zu fliegen, wenn ich sage:auch ich habe wenig bis kein Mitleid mit dieser Frau, denn das Recht auf freie Meinungsäußerung steht ganz oben im Grundgesetz und sollte von uns allen respektiert erden.
Gruß
Klaus

[steinadler]

na da hol ich den Beitrag mal wieder rauf,der leider frühzeitig geschlossen wurde...
mal sehen wie viele noch zu ihrer alten Meinung stehen die sie da abliessen

Seltsam



aber dank moralischer Unterstützung der vielen Spinner hier im Forum bringt sie jetzt
das von unseren Steuergeldern bezahlte Lösegeld in "ihrer neuen Heimat" durch...

kopfschüttel über deine meinung !!!!!!!!!!

[Tomi]

Ich finde auch das war ziemlich unüberlegt aber jetzt soll wider Friede herrschen !!!

[willithepimp]

ja klar ein deutscher und ein franzose gehen im zeitalter des gps in iranischen hoheitsgewässern `fischen`;
der irak hat natürlich massenvernichtungswaffen; die amis und die "willigen" so gut wie keine verluste;
den anschlag von gestern haben natürlich die iraner und syrer zu verantworten;
die cia hat natürlich keine verhörgefängnisse im ausland, quantanamo ist ein urlaubsparadies für
ausgepowerte afghanische bauern und gefoltert wird schon gar nicht ( stimmts mrs. england? )

glaubt ihr echt noch so ´nen mist der von der propaganda hier erzählt wird ?

btt: in sachen osthoff werden wir genauso wie bei allen anderen sachen auch nur das zu hören bekommen, was den mächtigen genehm ist.

steh ich so alleine da mit meiner meinung dass wir hier nur verrummsfeld werden ?

na dann gute nacht
oli

Bearbeitet von willithepimp, 21.01.2006 - 18:38.

[Corsar]

daß das lösegeld bei ihr gefunden wurde sollte ja eigentlich verheimlicht werden

aber ihre sachen hätte ich nicht durchsuchen wollen

[Shane]

Deutschland hat 5 Mio. bezahlt...sicher!
Seit wann bezahlen "wir" denn Lösegeld???
Was soll die Nachricht uns eigentlich sagen!?
Dass Osthoff und die Entführer 50/50 gemacht haben und sie ihren Anteil ganz cool in die Deutsche Botschaft geschleppt hat?!
Was für Vollpfosten arbeiten eigentlich bei AA und BND, dass ständig irgendwelche "Geschichten" und Internas an die Öffentlichkeit gelangen? Denke nicht, dass das der Sicherheit dieses Landes dienlich ist.

[Conny]

Hallo willithepimp,
ich sehe es ebenfalls so, wir werden manipuliert und verarscht und die Wahrheit liegt dort irgendwo dazwischen versteckt. Bloß ohne exakte Kenntnisse kein Urteil. So sehe ich das und was den bewußten Satz anbetraf. Man sollte schon davon ausgehen, dass auch Andere mitlesen und hier keine Mordtaten propagiert oder gutgeheißen werden dürfen. So einfach ist . Lest Euch doch einfach das BGB durch.

Diese Blauäugigkeit ist ab und an erschreckend, von der moralischen Bewertung einmal ganz abgesehen. Man sagt bestimmte Dinge einfach nicht. Das gehört sich nicht. Man sollte einmal daran denken, wenn ein eigener Familienangehöriger in so einer missligen Lage gewesen wäre.


Ich bewundere die Frau, weil sie genau das macht, was die Medien nicht wollen. Über ihre Handlungen sollten wir uns doch kein Urteil erlauben, bevor wir die Wahrheit kennen. Fakt ist, das AA wie auch die Dienste haben hier ganz gemein und zielgerichtet eingegriffen und manipuliert. Es hat ihnen wohl nicht ganz gepasst, das sie bei der Nachrichtenbeschaffung für den BND nicht mehr steuerbar war.

Ich wünsche Euch einen schönen Abend

Conny

[drechsler]

Ich weiß keine zu akzeptierende Erklärung, ( oder Ausrede ) die diese Frau noch bringen könnte.

Ihre Arbeit als Archäologin, kenne ich nicht, ist aber wahrscheinlich zu bewundern.
Wenn sich aber die anderen Vorwürfe, bestädigen ( und davon kann man ausgehen ) dann ist das ganz einfach, eine ganz schmutzige Art von Kriminalität.

Außerdem, so meine ich, sollte der Platz einer Mutter bei ihrem Kind sein.

friedliche Grüße Drechsler

[Shane]

NewYorkTimes
Bilder aus Isin
ISIN Ausgrabungen
ISIN Plünderungen

Den Original-Artikel der NYT gibts leider nur noch gegen Bezahlung.

Fakten, Fakten, Fakten heißt es doch immer so schön...der Focus Artikel enthält nicht mal annähernd sowas wie eine Quelle. Da steht nur "wie jetzt bekannt wurde"; "wie Focus erfuhr"...
und FAST ALLE Medien bringen diese Meldung ohne auch nur irgendendetwas kritisch zu hinterfragen, ohne eigene Recherchen zu machen als Fakt...das ist Journalismus in Deutschland?!

Bearbeitet von fafnir, 21.01.2006 - 23:49.

[Conny]

Hallo Leute,
ist es denn so schwer, sich an Hand der durchgesickerten und gezielten Indiskretionen ein eigenes Bild zu machen?

Was ist bekannt und was läßt sich daraus schließen?
1. Susanne Osthof heiratet einen Iraki mit dem sie ein gemeinsamens Kind hat.

2. Sie zieht mit dem Mann in seine Heimat.

3. Als emanzipierte Frau und das ist sie, kommt es zwangsläufig zu Zerwürfnissen, weil sie nach der Geburt des Kindes und einiger Jahre als Hausfrau und Mutter noch ihre Wünsche verwirklichen wollte. Kurzum sie wollte eine ausfüllende Aufgabe wahrnehmen, die sie nur als Mutter und schon gar nicht im Irak hat. Als ausgebildete Archeologin findet sie schnell ihre Bestätigung.

4. Das Geld wird kanpp und Fördermittel fleißen auch nicht wie gewünscht.

5. Das ist die Stunde der Geyer (sprich Pleitegeyer), also des BND.

6. Deutsche, dazu der Sprache mächtig, landeskundig, mit der Mentalität, Sitten und Gebräuchen bestens vertraut, dazu Kontakte zu Stammesführern. Na eine bessere Quelle kann ich mir persönlich nicht vorstellen.

7. Sie will bestimmte Aufträge nicht mehr ausführen (Hier lasse ich einmal die Beweggründe offen)

8. Sie wird entführt

9. Es wird Lösegeld bezahlt (5.Mio). Sie kommt frei

10. Sie wird durch die Medien gedreht um sie unbedingt davon abzuhalten dass sie nochmals in den Irak geht.

11. Es werden der Reihe nach Indiskretionen sowohl aus dem AA als auch aus dem BND verbreitet.

12. Es wird im Nachhinein behauptet, bei Ihr sei Geld gefunden worden, dass aus der Lösegeldzahlung stammt.


Woow, war die Frau blöd, möchte man annehmen. Zumindest bin ich nicht blauäugig und erkenne an Hand der wenigen Fakten, dass es vorn und hinten nur so stinkt, aber gewaltig.

Warum soll die Frau auf Gedeih und Verderb daran gehindert werden, in den Irak zurückzukehren. Was wollte man damit erreichen oder vertuschen?

A. Die dem BND gehörigen Häuser ihrer Ast. im Irak die Ihr bekannt sind, die Treffquartiere, die Mitarbeiter und die unter ihrer Beteiligung durchgeführten Operationen sowie bekannten Kontakte anderer Gewährsleute und Mitarbeiter.

Das ist der Grund um sie zu verbrennen, Staatsräson vor den Wünschen dieser Frau oder eines Menschen überhaupt. Sie könnte ja bei erneuter oder tatsächlicher Entführung plaudern.

Das sind die Gründe aus meiner Sicht der bekannten Informationen.

Der BND hat in seiner gesamten Laufzeit nicht damit geglänzt, Informationen durch Indiskretion breitzutreten. Gezielte Indiskretion ist immer ein Zeichen dafür, dass man damit etwas bezwecken will, im Klartext, es soll jemand "verbrannt" oder zu etwas gezwungen werden, nichts anderes.

Ich wünsche noch eine gute Nacht

Conny

[Steven]

moin,

das erste bild " quelle NYT " sieht mir nich nach ner handtasche aus. oder ?

wünsch euch was
steven

[Blähbeu]

moin

ist da aber genauso 'normal' wie hier ne handtasche, traurig aber wahr.