11 Antworten in diesem Thema

[Schoersch]

Moin Steinzeitfreunde,

 

Vor einiger Zeit hatte mich mein Bekannter beim Spatziergang auf einen Acker aufmerksam gemacht, wo sie mal mit einer Schulklasse Abschläge gesammelt haben. Ich komme eigentlich eher aus der Fossilien Ecke ( habe schon ein recht gutes Auge für Steine) aber in letzer Zeit interessiere ich mich auch immer mehr für Frühgeschichte und Archeologie. Als los zum Acker und am Rand des Maisfeldes nach nicht langer Zeit den Fund gemacht, den ich hier gerne vorstellen möchte. Es hat etwas gedauert bis ich selbst davon überzeugt war, dass es Meschengemacht ist, aber dann war die Freude natürlich Gross!! In der Nähe gibt es Bronzezeitliche Hügelgräber, und eine Neolithische Nutzung der Gegend wird vermutet, ist aber noch nicht belegt.

Also falls das Stück diagnostisch fürs Neolithikum wäre, würden sich alle Freuen

 

Ach so, kommt aus Niedersachsen, Freuerstein ist sehr häufig...

 

danke schon mal im vorraus für Kommentare

 

der Schoersch

 

 

Angehängte Dateien

•  FUND1.jpg   52,34K   0 Mal heruntergeladen

[cornus]

Hallo  Schoersch,

 

willkommen hier im Forum. Es gibt hier ein paar Leute, die sich auch mit Steinartefakten auskennen, wobei die Metall-Funde dominieren.

Ein großes Lob schon einmal für die Bilder und die Zusammenstellung. Die Größenangabe wäre noch angebracht.

Es ist aber schon ein schwieriges Stück. Die Abschlagnegative scheinen mir eindeutig zu sein. Ein Gerätetyp ist es aber nicht, wenn auch es ringsum bearbeitet wurde. Ich würde es am ehesten als Kernrest ansprechen, also ein Feuerstein, von dem Abschläge abgetrennt wurden. Nun sind die Abschlagbahnen an Klingenkernen aber in der Regel länger und planmäßiger angelegt, da man möglichst lange Abschläge mit trapezoidem oder triangulärem Querschnitt als Klingen nutzen wollte. Oder man wollte ein Kerngerät herstellen, dann sind nicht die Abschläge zur Weiterverarbeitung gedacht, sie dienen der Formgebung, wie am eindeutigsten bei Faustkeilen. Das sehe ich hier aber nicht.

Übrigens, auch in der Bronzezeit hat man noch Geräte aus Feuerstein hergestellt.

 

Viele Grüße

 

cornus

[Atreeides]

Hallo,

 

ich sehe an den Stücken ausschließlich natürlich entstandene Absplitterungen, kann also keinen gezielten Abbau erkennen. Gerade in Niedersachsen gibt es relativ häufig Silices aus dem Geschiebe die im direkten Vergleich zu Artefakten verblüffend echt aussehen.

Der Feuerstein ist aber qualitativ recht hochwertig und würde sich für die Werkzeugherstellung hervorragend eignen.

 

H.d.E

Atreeides

[Schoersch]

Hallo  Schoersch,

 

willkommen hier im Forum. Es gibt hier ein paar Leute, die sich auch mit Steinartefakten auskennen, wobei die Metall-Funde dominieren.

Ein großes Lob schon einmal für die Bilder und die Zusammenstellung. Die Größenangabe wäre noch angebracht.

Es ist aber schon ein schwieriges Stück. Die Abschlagnegative scheinen mir eindeutig zu sein. Ein Gerätetyp ist es aber nicht, wenn auch es ringsum bearbeitet wurde. Ich würde es am ehesten als Kernrest ansprechen, also ein Feuerstein, von dem Abschläge abgetrennt wurden. Nun sind die Abschlagbahnen an Klingenkernen aber in der Regel länger und planmäßiger angelegt, da man möglichst lange Abschläge mit trapezoidem oder triangulärem Querschnitt als Klingen nutzen wollte. Oder man wollte ein Kerngerät herstellen, dann sind nicht die Abschläge zur Weiterverarbeitung gedacht, sie dienen der Formgebung, wie am eindeutigsten bei Faustkeilen. Das sehe ich hier aber nicht.

Übrigens, auch in der Bronzezeit hat man noch Geräte aus Feuerstein hergestellt.

 

Viele Grüße

 

cornus

Hallo Cornus, danke für die Antwort, die Erläutertungen sind allesamt sehr interesant. Das hier eher Metallgegestände diskutiert werden ist mir auch schon aufgefallen. Ich lese hier gerade einige beiträge mit grossem Interesse, vorallem natürlich die Lesefunde. Habe selbst auch schon Metallfunde gemacht, nur Sichtfunde, Sonde = kompliziert, leider. Aber wenn was gutes kommt zeig ichs gerne. Die Grössenangabe sind übrigens die schwarz-weissen Kästchen im Bild

[Schoersch]

Hallo,

 

ich sehe an den Stücken ausschließlich natürlich entstandene Absplitterungen, kann also keinen gezielten Abbau erkennen. Gerade in Niedersachsen gibt es relativ häufig Silices aus dem Geschiebe die im direkten Vergleich zu Artefakten verblüffend echt aussehen.

Der Feuerstein ist aber qualitativ recht hochwertig und würde sich für die Werkzeugherstellung hervorragend eignen.

 

H.d.E

Atreeides

Hallo Arteeides,

Ebansfalls vielen Dank für die Einschätzung, bin sicherlich noch kein Experte was die identifizierung angeht.

vielleicht noch kurz meine ursprüngliche Deutung des Stücks:

- einheitliche Patiniereung, spricht für eine zeitgenössische Entsteheung aller Bruchkanten

- die meisten oder alle Flächen mit negatif Bulbus oder wallenlinien. Keine Frostabsprünge

- Die Abschläge/Bruchstücke scheinen aus paralel verlaufenden Kraftvektoren zu enstehen, also gezielte Abschläge?

- Bereits Abschläge und Artefakte von "Experten" oder Archeologen am gleichn Ort gefunden.

 

Na ja, eine gezielte Geräteform lässt sich eh nicht identifizieren. Ich werde noch mal nachsuchen !

Hallo,

 

ich sehe an den Stücken ausschließlich natürlich entstandene Absplitterungen, kann also keinen gezielten Abbau erkennen. Gerade in Niedersachsen gibt es relativ häufig Silices aus dem Geschiebe die im direkten Vergleich zu Artefakten verblüffend echt aussehen.

Der Feuerstein ist aber qualitativ recht hochwertig und würde sich für die Werkzeugherstellung hervorragend eignen.

 

H.d.E

Atreeides

Hallo Arteeides,

Ebansfalls vielen Dank für die Einschätzung, bin sicherlich noch kein Experte was die identifizierung angeht.

vielleicht noch kurz meine ursprüngliche Deutung des Stücks:

- einheitliche Patiniereung, spricht für eine zeitgenössische Entsteheung aller Bruchkanten

- die meisten oder alle Flächen mit negatif Bulbus oder wallenlinien. Keine Frostabsprünge

- Die Abschläge/Bruchstücke scheinen aus paralel verlaufenden Kraftvektoren zu enstehen, also gezielte Abschläge?

- Bereits Abschläge und Artefakte von "Experten" oder Archeologen am gleichn Ort gefunden.

 

Na ja, eine gezielte Geräteform lässt sich eh nicht identifizieren. Ich werde noch mal nachsuchen !

[Schoersch]

Sorry, alle Antworten doppelt

 

Hier nochmal zwei Bilder in besserer Auflösung mit Pfeilchen, heh

 

Angehängte Dateien

•  Untitled-1.jpg   67,77K   0 Mal heruntergeladen
•  Untitled-2.jpg   57,84K   0 Mal heruntergeladen

[alraune]

Ich denke, Atreeides ist da schon auf der richtigen Spur.

Als Steinzeitlaie mit Erfahrug denke ich auch, dass die Negative dem Zufall geschuldet sind.

Eine Retusche (gleichmäßig) ist nicht vorhanden.

Aber wer weiß... warte mal auf den Steindirektor RoleMJ

 

Alraune

[Sense]

Hallo Schoersch, ich bin schon einige Jahre in Sachen Vorgeschichte unterwegs und habe schon viele Artefakte gefunden, gesehen und in der Hand gehalten. Deine Stücke scheinen mir keine Artefakte zu sein. Die Abschläge sind mir zu unregelmäßig die Kanten ebenso. Also eher natürlich entstandene Stücke, nicht gezielt bearbeitet, sag ich mal. MfG

[RoleMJ]

Schönen guten Morgen,

 

Steinzeit ist schon manchmal schwierig und niemand ist über jeden Zweifel erhaben. Es werden sich oft auch bei Profis, mit Jahrzenten an Erfahrung, immer Unterschiede in der Ansprache ergeben erst einmal ein großes Kompliment für deine Bilder. Da steckt viel Arbeit drinnen.

 

Meiner Meinung nach ist das schon ein Kern. Auf der Zusammenstellung sieht man schaut man links unten auf die Schlagfläche drauf, auch rechts ist noch eine weitere Schlagfläche. Der Kern ist also von mehreren Seiten aus abgebaut worden, bis es dann irgendwann nicht mehr so planvoll war und man nur noch versucht hat, irgenwo irgendwas abzubekommen. Das habe ich bei sehr vielen von meinen Stücken auch. Die vielen Steckenbleiber sprechen auch für eine antropogene Entstehung und finden sich dann dementsprechend an aufgegebenen Kernen, weil sie eine Weiterverwendung schwieriger machen.

 

Wenn es auch Winkel unter 90° gibt ist es auch immer toll, weil bei einem Fluss- oder Gletschertransport, sich auf kurz oder lang, oft der stabilste WInkel von nahezu 90 ° einstellt.

 

Das könnte der Anfang einer innigen Liebe sein

 

liebe Grüße Daniel

[Atreeides]

Schönen guten Morgen,

 

Steinzeit ist schon manchmal schwierig und niemand ist über jeden Zweifel erhaben. Es werden sich oft auch bei Profis, mit Jahrzenten an Erfahrung, immer Unterschiede in der Ansprache ergeben erst

 

Meiner Meinung nach ist das schon ein Kern. Auf der Zusammenstellung sieht man schaut man links unten auf die Schlagfläche drauf, auch rechts ist noch eine weitere Schlagfläche. Der Kern ist also von mehreren Seiten aus abgebaut worden, bis es dann irgendwann nicht mehr so planvoll war u

 

liebe Grüße Daniel

Servus Daniel,

 

das sehe ich  etwas anders, es sind keine richtigen Abbauflächen erkennbar, ich sehe Kantenbestoßungen die auch in stetig wiederkehrenden Erdbewegungen entstehen können. Es könnte möglich sein aber sicher belegbar ist das an diesem Stück meiner Meinung keinesfalls. 

 

H.d.E.

Atreeides

[Schoersch]

Danke an alle für die ausführlichen Antworten! ich bin ja schon froh dass ich hier so eine kontroverse Diskussion anstossen konnte. Ob es jetzt ein Artefakt ist oder eben nicht lässt sich anhand der Fotos auf dem Bildschirm allein wohl nicht eindeutig klären. Ohne viel darüber zu wissen, hier ein Link zu sogenannten ausgesplitterten Stücken: https://journals.ope...n.org/paleo/181

Ich mag das Stück, und ja ein biscchen Liebe für die Geschichte unserer Vorfahren hat es schon mitgebracht Werde auf jeden Fall (hoffentlich) weitere Funde mit euch teilen!

[RoleMJ]

Servus,

ein ausgelsplittertes Stück ist das nicht. Die Aussplitterungen sind dann auf beiden Seiten einer scharfen Kante und dem gegenüber oft auch noch. Das was du dafür hältst, halte ich für Steckenbleiber beim Abbau und Schlagflächenpräparationen. Das kann natürlich ähnlich aussehen.

Drücke die Daumen für weitere Funde!

Liebe Grüße Daniel